У каждой реформы находятся свои оппозиционеры, которые обязательно скажут: «А Баба Яга против!» Критикуя объединение поселений, они при этом напрочь забыли, как 15 лет назад сами же давали решительный отпор вводимой по всей стране системе местного самоуправления, которую сейчас защищают с пеной у рта. Листая теперь уже ставшие архивом подшивки нашего издания, можно увидеть, как трудно и неохотно внедрялось местное управление. С каким скрипом и сопротивлением поворачивалось колесо реформы, когда верхи настойчиво рекомендовали, а низы всячески открещивались от новшеств. Попробуем восстановить хронологию событий и проанализировать, так ли уж хороша была управленческая система, которую предложили тогда народу.

Не откроем Америку, если скажем, что все новшества приходят к нам сверху. Реформа самоуправления была продиктована нам даже не по указу президента страны, а буквально из Европы. В 1996 году, когда Россия вступала в Совет Европы, одним из условий принятия была ратификация Европейской хартии местного самоуправления. Что спустя некоторое время и было сделано. На разработку соответствующего закона ушло 10 лет, и в 2004 году в России вступил в силу ФЗ № 131, по которому земли поделили на мелкие «княжества» и дали каждому право управлять своей территорией самостоятельно.

В итоге наш район был разделён на 12 поселений: шесть городских (с центрами в Сергиевом Посаде, Пересвете, Краснозаводске, Скоропусковском и Богородском) и шесть сельских (с центрами в Лозе, Березняках, Васильевском, Реммаше, Шеметове и Селкове). В довесок мы получили 12 глав и в общей сложности порядка 200 депутатов, не говоря уже о большом количестве чиновников, которым предстояло обслуживать образованные поселения.

Районная власть, хоть и в усечённом виде, сохранилась, на неё были возложены самые проблемные социальные сферы — образование и здравоохранение, которые мелкие «княжества» просто финансово не потянули, ведь бюджет был раздроблен.

«От слова «реформа» многих уже трясёт. Не потому, наверное, что реформирование — это всегда плохо. Просто в России любая реформа сопровождается массой негативных последствий». (Газета «Вперёд» от 5 февраля 2005 года.)

Вслед за объявленной реформой посыпались вопросы: на что будут существовать поселения, где брать источники доходов бюджета, ведь далеко не на всех территориях располагались прибыльные промышленные или сельскохозяйственные производства.

Вообще непонятно, по какому принципу «пилили» районный земельный «пирог». Многие до сих пор недоумевают: почему к Пересветовскому поселению отошло Парфёново, расположенное ближе к Реммашу? И почему солидную прибавку в виде налогов в бюджет получает администрация Пересвета, а все связанные со свалкой экологические проблемы — жители ближайших деревень другого поселения?

Уже изначально было ясно, что по сравнению с городскими поселениями, сельские априори проигрывают. На их территориях просто не оказалось предприятий, которые бы смогли достойно наполнять бюджет. Вдобавок к скудным ресурсам посёлки получили в нагрузку только финансовые обязательства, а по сути долги, так как выполнять эти обязательства было попросту не на что.

«Как будет жить Скоропусковский, став самостоятельным поселением? За счёт чего будет формироваться городской бюджет? В посёлке шесть тысяч жителей и практически ни одного серьёзного производства. Неудивительно, что здесь (в отличие, например, от тех же Березняков) муниципальную реформу не понимают и боятся. На жителях она отразится негативно», — писала газета «Вперёд» 7 апреля 2005 года.

С недоумением от реформы местного самоуправления пожимали плечами и в Бужанинове. Заведомо финансово слабый тогда посёлок было решено прикрепить к Березнякам, не испытывавшим особых трудностей с бюджетом. Однако у периферии с центром при этом до сих пор нет даже прямой транспортной ветки. Волновались жители и по поводу финансирования: не будет ли оно по остаточному принципу. Аналогичная проблема возникла и в Сваткове, которое также оказалось на задворках Березняковского поселения с мизерным бюджетом и обанкротившейся птицефабрикой.

«Как будут «княжить» новый руководитель и его команда — так и жизнь покатится, считают жители. Пока будущими хозяевами они себя не чувствуют. Просто власть теперь оказалась в Березняках», — цитата из газеты «Вперёд» от 14 апреля 2005 года.

Признаться, не в восторге от новой реформы были не только жители, но и люди, которым пришлось взять бразды правления в свои руки. Матёрых хозяйственников с опытом административного управления в районе было немного. Поэтому тут же возник кадровый голод. Опасались жители идти и в народные избранники. Дело в том, что по новой системе управления законодательную деятельность на территориях должны были осуществлять депутаты, коих в городских поселениях должно было быть по 15 человек, в сельских — по 10 человек, в Сергиевом Посаде — 25 и в райсовете ещё 21 народный избранник. Выборы объявили, но, как писала наша газета, «конкурса на вакантные должности депутатов пока нет». В итоге в сентябре 2005 года вместо 25 депутатов в горсовет было избрано только 14, что автоматически делало орган неправомочным. Чтобы набрать положенное количество законодателей в поселениях, потребовались довыборы, которые растянулись ещё на год.

«Ничего-ничего, — говорили реформаторы, — это только первый год комом, сейчас пообтешемся, и всё пойдёт гладко, как по маслу». А жизнь тем временем не стояла на месте, нужно было на что-то чистить дороги, ремонтировать освещение, вывозить мусор, учить детей и лечить больных. Волшебства не произошло и через год. Поселения по-прежнему испытывали большие финансовые трудности. Скудных разрозненных бюджетов едва хватало на решение бытовых проблем. Тем более что район, который на тот момент возглавлял Анатолий Упырев, с передачей полномочий не спешил. (И как оказалось, вполне разумно, так как спустя десять лет многие поселения, не справившись, вынуждены были вернуть в район отдельные полномочия.)

Почти сразу у поселенческих администраций с районными властями начали возникать недопонимания. Порой чиновники норовили спихнуть ответственность за невыполненные обязательства на коллег из соседних поселений. Между администрациями Сергиева Посада и района первое время вообще шли бои из-за кабинетов, ведь располагаются они в одном здании. Как водится, от этой «междоусобной» войны страдали обычные жители, которых «отфутболивали» от одного специалиста к другому. Чиновники и сами понимали, что самоуправление местами стало переходить в самоуправство.

«Хочу, чтобы были чётко разделены полномочия, чтобы у жителей города не кружилась голова от хождения по кабинетам: мусор из мусоропроводов — это районная власть, а свалки на улицах — это городская и тому подобное», — из интервью главы Сергиева Посада Сергея Персианова.

Однако в одиночку преодолеть трудности роста у поселенческих администраций не получилось. Первым о том, что пришло время объединиться перед общими проблемами, заговорил глава Пересвета Константин Негурица. По его инициативе в июне 2006 года в районе был создан Совет муниципальных образований, который был призван совместно решать управленческие вопросы. Но успевшим «покняжить» и почувствовавшим вкус власти главам никто уже был не указ.

«Можно провести некую параллель между ФЗ-131, давшим городам и сёлам больше самостоятельности, и знаменитым призывом Бориса Ельцина: «Берите столько суверенитета, сколько сможете!». Аналогия, конечно же, по масштабам несопоставимая, но по сути верная: когда исправно работающую и функционирующую структуру фактически разъединяют на несколько частей, организовать их грамотное взаимодействие друг с другом очень сложно». (Газета «Вперёд» от 20 июня 2006 года.)

Подводя итог, можно сказать, что прогрессивная в целом система местного самоуправления не на всех территориях сработала так, как этого бы хотелось, и сделать кальку с европейского опыта не удалось. Но 15 лет стараний не прошли даром, мы получили плеяду квалифицированных управленцев, способных и дальше эффективно работать на родной район. Но не все понимают и признают, что трансформация управления неизбежна. Видимо, трудно отказаться от полученного когда-то суверенитета, власти и права самостоятельно распоряжаться деньгами поселений. Однако с разрозненными бюджетами глобальных задач не решить. Только консолидация ресурсов позволит поселениям равномерно распределить средства по территориям и получить возможность реализации масштабных проектов.