Семьям, дети которых вынуждены сидеть в четырёх стенах из-за неработающего подъёмника для инвалидных колясок в доме на ПМК, предложили один из двух возможных выходов из сложившейся ситуации. Несколько вариантов решения проблемы были высказаны во время пятничной встречи депутатов Окружного совета с представителями экспертной и управляющих организаций.
Рабочие с житейской точки зрения
«Мы здесь второй раз, — поясняет первый зампред Совета депутатов Константин Негурица. — Ситуация следующая: дом был сдан в эксплуатацию в 2012 году, при постройке в каждом подъезде были установлены австрийские подъёмники для инвалидных колясок. Однако они не были сертифицированы, и сертифицировать их сейчас невозможно. С житейской точки зрения они вполне рабочие, но мы упираемся в ГОСТы и требования Ростехнадзора. От этого страдают сразу три живущие здесь семьи — Бубновы, Полукеевы и Масленниковы».
По словам директора ООО «Лифтремонт» Сергея Грубова, Ростехнадзор в любом случае не примет этот объект. Он технически устарел, а любая попытка собственноручно исправить несоответствие ГОСТу будет рассматриваться как нарушение схемы устройства.
На первый взгляд самый оптимальный вариант решения проблемы — передача подъёмников из общедомовой собственности в частную. По мнению участников встречи, это поможет ввести технику в эксплуатацию в обход Ростехнадзора. Сделать это можно будет только после общего собрания, с согласия других жителей дома. Тогда Полукеевы и Бубновы возьмут подъёмник под свою ответственность. При этом «Лифтремонт» обещает не бросать жителей на произвол судьбы и заключить с ними договор на обслуживание устройства и установить отдельный электросчётчик. Август уйдёт на решение технических и юридических нюансов, и если всё получится, уже в сентябре Полукеевы и Бубновы смогут начать пользоваться подъёмниками.
Ещё один вариант, более сложный с точки зрения реализации, — установка новых подъёмников, которые соответствуют последним требованиям и будут без проблем приняты Ростехнадзором. Директор УК «НКС» даже согласился компенсировать затраты на проведение строительной экспертизы: она нужна потому, что для монтажа новых устройств придётся ломать стену вподъезде, модернизировать входную группу, сделать дополнительный вход. Главная сложность в том, что устанавливать новую технику будут руками управляющей компании, а значит, фактически, за счёт жителей – имущество ведь общедомовое. В доме 188 квартир, и дорогостоящие устройства необходимы только трём из них. Остальные собственники вопреки морально-этическим нормам и здравому смыслу не готовы разделить расходы.
«Мы решили попробовать пойти по первому пути, — поясняет Константин Негурица. — Я пообщаюсь с семьями из пятого подъезда, предложу им такой вариант. После будет организовано общее собрание. Уверен, что жители дома не будут против передачи имущества этим семьям. И если схема окажется рабочей в пятом подъезде, то мы реализуем её и в третьем, где живёт семья Масленниковых».
Масса нюансов
Надо признаться, не все настроены так же оптимистично, как Константин Витальевич.
«Я не был на последнем собрании, но в курсе ситуации, — объясняет юрист УК «НКС» Александр Полунин, любезно согласившийся пообщаться с нами во время своего отпуска. — Семьям, дети которых вынуждены сидеть в четырёх стенах из-за неработающего подъёмника для инвалидных колясок в доме на ПМК, предложили один из двух возможных выходов из сложившейся ситуации. Несколько вариантов решения проблемы были высказаны во время пятничной встречи депутатов Окружного совета с представителями экспертной и управляющих организаций. Мне перспектива передачи подъёмника в частную собственность видится едва ли реализуемой. Конечно, общее собрание может принять решение об уменьшении состава общего имущества. Но есть нюансы. Сегодня семьи живут здесь, а завтра они по какой-то причине съезжают. Получается, что они формально «увозят» устройство вместе с собой. Приезжает другая семья смаломобильным ребёнком, и что тогда? Ещё один нюанс: если мы передаём это имущество семье, то придётся сделать так, чтобы никто больше не мог воспользоваться этим оборудованием, к нему будет ограничен проход. Допустим, мы установим ограждение, повесим замок. Кто будет следить, закрыта ли дверь к подъёмнику?»
Добавим к этому ещё один немаловажный нюанс: кто будет нести ответственность в случае, если сам инвалид-колясочник или его сопровождающие получат травму при использовании подъёмника. Мы же помним, что устройство не сертифицировано. Насколько честно подвергать людей, которые просто ищут хоть какой-то выход из ситуации, такому риску?
Адвокат адвокатской коллегии Московской области Андрей Белов говорит о сложностях ещё более существенных: «По моему мнению, подъёмник не сможет работать и в индивидуальной собственности. Любое оборудование, которое эксплуатируется с ограничениями, должно пройти определённую сертификацию для допуска к эксплуатации. Например, для машины это техосмотр. И техосмотр не будет пройден, если автомобиль не допущен до передвижения по дорогам России. В тех же торговых центрах стоит лифтовое оборудование. Собственность частная, но сертифицироваться собственниками должна обязательно. Подъёмник для инвалидной коляски — сложный технический прибор. И конкретно тот подъёмник, который доставляет столько проблем жителям дома № 45 на Ярославском шоссе, сертификации не подлежит, даже если пользоваться им будет ограниченный круг лиц».
Сами же семьи так устали от ситуации, что вариант с передачей подъёмника в частную собственность считают более чем приемлемым.
«Мы общались с Константином Негурицей дважды, в пятницу и в понедельник, — рассказывает Александр Полукеев, отец прикованного к инвалидному креслу Евгения. — Он объяснил, как всё будет происходить, но сказал, что доступ к оборудованию мы получим не раньше сентября. Нужно решить много юридических и технических нюансов, а сейчас везде сезон отпусков. Но мы так долго ждали, что месяц для нас — ерунда. Посмотрим, как будет выглядеть договор с «Лифтремонтом», но в целом мы согласны на такой вариант. Главное, чтобы был результат».
Елена БАДАЛЯН
Фото: Дамир ШАВАЛЕЕВ
КОММЕНТАРИЙ
Татьяна НАКОРЯКОВА, представитель Уполномоченного по правам человека в Московской области по Сергиево-Посадскому округу:
— Считаю, что передача подъёмников в собственность семьям проблемы не решит. При отсутствии возможности ввода в эксплуатацию по техническим причинам существующей подъёмной плиты решение вопроса возможно через оформление акта обследования конструкции, признания её несоответствующей требованиям действующего законодательства и включения мероприятий по обеспечению доступности среды конкретно в этом доме в план работ с финансированием из бюджета округа.