В связи с последними пожарами в центре, всё чаще возникает вопрос: пропадают в огне обычные заброшенные здания или всё же исторические памятники?

 

Реестр единый

Короткий ответ — официально нет, по крайней мере это касается домов по адресам Вифанская, 3 и Валовая, 3. Все памятники историко-культурного наследия, которые защищены от бульдозеров законом, обозначены в Едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Там эти два дома не значатся. Причём как в перечне памятников федерального и регионального значения, так и местного (кстати, последних у нас в районе вообще не числится).

Но есть и другие списки. Так, например, в 2017 году местные краеведы подготовили информационный перечень архитектурных памятников по заказу «КБ Стрелка», но там дома на Вифанской и Валовой тоже не обозначены. Стоит отметить, что как минимум два источника рассказали нам о некоем документе 1995-1996 годов, в котором о Вифанской, 3 и Валовой, 3 упоминалось как о части «района исторической застройки». Тем не менее пока оригинал этой бумаги найти не удалось.

 

Исторический фундамент

При этом основания для «памятности» есть. Например, если «бессмертная» Валовая, 3 ещё вызывает у некоторых вопросы (дом неоднократно обрастал не очень аутентичными для себя элементами вроде балконов), то выгоревшая деревянная постройка напротив него даже умудрялась без всяких статусов привлекать туристов: в доме когда-то жил Михаил Новосёлов, известный некогда российский публицист, толстовец.

Кстати, то, что стены дома № 3 на Вифанской представляют собой сейчас «50 оттенков чёрного», совсем не повод говорить, что здание больше не может являться историческим памятником. За примером обратимся в вышеупомянутый реестр: с 1990 года там числится некий регионально значимый объект под номером 50-10664 с информативным названием «Место дома», фотографию прилагаем. На этом месте до 1973 года, как нам позже разъяснили, находился усадебный дом графа Урусова, но сейчас в качестве областного исторического памятника значится пустырь.

 

В каждом огороде по памятнику

Другое дело, что за 18 лет ситуация сильно изменилась: памятников в одной Московской области числится больше трёх с половиной тысяч. В 2015 году эту процедуру ещё упростили, внеся изменения в 73 Федеральный закон «Об объектах культурного наследия». Многие воспользовались этим не только в научных целях, а защищая свои частные территории. Заведующий отделом истории и культуры Сергиево-Посадского края XIV-XIX веков Владимир Александрович Ткаченко в своём комментарии нашей газете ещё в апреле ёмко описал ситуацию так: «В нашем законодательстве сейчас такая тенденция: человек может сам заказать экспертизу и объявить свой участок исторически ценным, причём по весьма надуманным основаниям. Сейчас каждый бугорок объявляют историческим памятником». Так что неудивительно, что власти последнее время стараются процесс «историзации» территорий замедлить.

Иногда предлагаются инициативы, которые, по мнению известных российских историков, например Олега Двуреченского, породят ещё больше проблем. Так внесённый в Госдуму законопроект № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» предлагал отменить обязательную археологическую экспертизу перед застройкой. Документ даже прошёл первое чтение ещё в конце 2017, но, встретив общественное возмущение, заглох и до сих пор не был повторно заслушан.

 

Логичный итог хаоса

Честно говоря, создаётся впечатление, что наше законодательство, касающееся исторических памятников, представляет собой юридическую кашу с кучей противоречий и ещё большим количеством рывков и перегибов в разные стороны. Единственным разумным выходом кажется консервация, и не просто единичных домов, а всей ситуации в целом. Вот только трения тех, кому нужно строить, с охранителями старины пока дают лишь один результат — горение.

 

Иннокентий Майоров